İŞ KAZALARI NEDENİYLE TAZMİNAT DAVALARI DİLEKÇE ÖRNEKLERİ

Tarih : ../../….

İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

Davacılar : 1) Cevriye Toklucu (TC……………..)
2) Esma Toklucu (TC……………..) (Velâyeten Cevriye Toklucu)
3) Eda Toklucu (TC……………..) (Velâyeten Cevriye Toklucu )
Adres:………………………………..

Vekilleri : Av.Burhan Altıntaş
Adres:…………………………………

Davalılar : 1) Sağlık Bakanlığı (K…Eğıtim ve Araştırma Hastanesi)
Adres:…………………………………………
2) TEA…Tıbbi ve Endüstriyel Atıklar Tic. Ltd..Şti.
Adres:…………………………………………

Dava : İş kazası sonucu ölüm nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.000 TL. (Maddi tazminat için) ve 1.000 TL. (Manevi tazminat için)

Açıklamalar:
1- Olay: 30.12.2008 günü K…Hastanesi’nin temizlik işlerini üstlenen TEA Tıbbi ve Endüstriyel Atıklar Tic.Ltd.Şti.’nin işçisi olan 60031257194 TC. kimlik no.lu ve 06001993-08447 SSK. sicil no.lu Emir Toklucu, yük asansörü ile tıbbi atıkları indirdiği sırada, asansör içinde kaza geçirerek yaralanmış; bir süre yoğun bakımda tedavi gördükten sonra kurtarılamayıp 27.02.2009 tarihinde ölmüştür. (Kaza tutanakları, otopsi raporu)

2- Kusur: Kartal C.Savcılığı 2009/842 no.lu dosyası üzerinden yürütülen soruşturma sırasında alınan 04.01.2010 günlü Bilirkişi Raporunda, üst işveren konumundaki Hastanenin Müdür Yardımcısı K.Z.’nin asli kusurlu, işveren TEA Tıbbi ve Endüstriyel Atıklar Tic.Ltd.Şti. sorumlusu Y.A.’nın asli kusurlu, kazada ölen işçi Emir Toklucu’nun tali kusurlu oldukları sonucuna varılmış ise de, yargılama sırasında toplanacak kanıtlara göre kusur durumları yeniden belirleneceğinden, fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutulmuştur. (Bilirkişi raporu eklidir.)

3- Maddi tazminat isteği :
a) 30.12.2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında ağır yaralanıp 27.02.2009 günü ölen sigortalı işçi 03.03.1975 d.lu Emir Toklucu evli ve iki çocuklu olup, ölümüyle 05.02.1978 d.lu eşi Cevriye Toklucu, 18.04.2002 d.lu kızı Esma Toklucu ve 01.01.2004 d.lu kızı Eda Toklucu maddi desteğinden yoksun kalmışlardır. (Aile nüfus tablosu)

b) Her ne kadar davacılara Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gelir bağlanmış ise de, 5510 sayılı Yasa’nın 21.maddesi 1.fıkrasına göre, bağlanan gelirlerin işverenden kusur derecesinin karşılığı olan “ilk peşin değeri” ve aynı maddenin 4.fıkrasına göre üçüncü kişi konumundaki Sağlık Bakanlığı’ndan kusur oranına isabet eden “ilk peşin değerin yarısı” Kurum’un rücu edebileceği miktarlar olup, ancak belirtilen miktarda tazminattan indirim gerekeceğinden ve bundan fazlası indirilemeyeceğinden, davacıların davalılardan (bağlanan gelirlerin ilk peşin değeri dışındaki) bakiye zararlarını isteme hakları bulunmaktadır. (Harca esas değerler eş için 500 TL. ve çocuklar için 250'şer TL.'dır.)
c) Açıklanan bu nedenlerle, mahkemece, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca deliller toplanmak ve uzman bilirkişiye tazminat hesabı yaptırılmak suretiyle, davacıların bakiye maddi zararlarının ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınıp davacılara ödetilmesi istenmiştir.

b) 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesindeki "belirsiz alacak" davasında, harca esas bir "simgesel değer" gösterilerek "manevi tazminat" istenebileceği, bilim çevrelerince kabul edilmekte; bunun Alman ve İsviçre hukukunda da uygulandığı; davacı, uğradığı zararın tümünün tazminini dava konusu yaptığına göre, hakimin, davacının dava açtığı anda göstermiş olduğu "geçici değer" ile bağlı kalmaksızın, olayın özelliklerini de dikkate alarak uygun miktarda manevi tazminata hükmedebileceği, bunun manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesine aykırı olmayacağı ve usul ekonomisine uygun düşeceği görüşü benimsenmiş bulunmaktadır. (Harca esas değerler eş için 500 TL. ve çocuklar için 250'şer TL.'dır.)

Yasal neden : 4857 sayılı İş Kanunu, İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı mevzuatı, Borçlar Kanunu hükümleri, 5510 sayılı ve 506 sayılı yasalar, 5521 sayılı yasa, 6100 sayılı HMK vs. ilgili mevzuat hükümleri.

Kanıtlar : İş kazası tutanakları, ifadeler, Kartel C.Savcılığı 2009/842 sayılı Soruşturma dosyası, Kartal 5.Asliye Ceza Mah.2010/116 ve 2010/54 esas no.lu dosyaları, Müfettiş raporu, Hastane ile temizlik şirketi arasındaki hizmet alım sözleşmesi, işçi ile şirket arasındaki iş sözleşmesi, SGK kayıtları, işçinin özlük dosyası ve ücret belgeleri, nüfus kayıtları, bilirkişi kusur ve hesap raporları vs. her tür kanıt.

Sonuç ve istek: Sunulan nedenlerle:
İş kazası sonucu ölüm nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için miktarları yargılamanın son aşamasında bildirilecek manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınarak davacılara ödenmesine karar verilmesini davacılar adına ve saygı ile dilerim. ../../….
Davacılar Vekili
Av.Burhan Altıntaş

Ekli belgeler:
1) Kartal C.Savcılığı iddianamesi
2) 04.01.2010 günlü Bilirkişi Raporu
3) SGK.gelir bağlama belgeleri
4) Aile nüfus tablosu

İlgili yerlerden istenecek belge ve dosyalar:
1) Kartal 5.Asliye Ceza Mah.2010/116 ve 2010/54 esas no.lu dosyaları
2) SGK’dan müfettiş raporu ve iş kazası dosyası
3) SGK.’dan bağlanan gelirlerin “ilk peşin değerleri”
4) İşyerinden işçinin özlük dosyası ve ücret bordroları

Tarih:../../….

İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

Davacılar : 1) Aslı Aydın (TC……………….)
2) Kerem Aydın (TC……………….) (Velâyeten Aslı Aydın)
3) Gamze Aydın (TC……………….) (Velâyeten Aslı Aydın)
Adres:……………………………………

Vekilleri : Av. Yılmaz Sarı
Adres:…………………………………

Davalı : Ener Enerji Endüstri A. Ş.
Adres:………………………………….

Dava : Ölümlü iş kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için toplam 250.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden alınarak davacılara ödetilmesine karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.000 TL. (maddi tazminat için) ve 250.000 TL. (manevi tazminat için)

Açıklamalar:
1- Kaza ve kusur:
10.09.2010 günü meydana gelen trafik iş kazasında, davacıların eş ve babaları 4101199916448 sigorta sicil no.lu Vedat Aydın, davalı şirketin Kadıköy Kozyatağı’ndaki işyerinde “satış müdürü” olarak çalışmakta iken, şirket tarafından temin edilen 34 VT 3386 plâkalı otomobil ile görevli olarak Ankara’ya giderken, araç sürücüsü Namık Orhun’un Kızılcahamam yakınlarında kaza yapması sonucu ölmüştür.
Bu bir “trafik-iş kazası” olup, araçta “yolcu” ve “şirket görevlisi” olarak bulunan Vedat Aydın’ın kusura katılımı sözkonusu değildir. Buna göre, davalı şirket tehlike sorumlusu olarak zararın tamamından sorumludur. (Kaza tutanağı)

2- Ölen hakkında bilgiler:
13.11.1977 doğumlu Vedat Aydın kaza ve ölüm tarihinde 33 yaşında, henüz genç olmasına rağmen mesleğinde ilerlemiş, başarılı bir yönetici idi. İşyerinden edinilen bilgilere göre ücret, ikramiye, sosyal yardım ve primlerle birlikte ayda 4.500 YTL. civarında bir para eline geçiyordu ve bununla ailesine yüksek bir yaşam seviyesi sağlıyordu. Onun vakitsiz ölümüyle eşi ve çocukları rahat ve sorunsuz yaşam olanaklarından yoksun kalmışlardır.
(Desteğin işyerindeki görevi ile ilgili belge, diplomaları ve son ücret bordrosu)

3- Davacılar hakkında bilgiler:
a) Eş Aslı Aydın 05.10.1978 doğumlu olup 32 yaşındadır. Bundan bir yıl önce biri kız diğeri oğlan ikiz çocuklar dünyaya getirmiş; eşinin ölümüyle henüz birer yaşındaki ikizleriyle bir başına kalmıştır. Onları yetiştirmesi, belli bir yaşa getirmesi uzun bir zaman alacağından, yeniden evlenmesi ve yeni bir destek bulması son derece zayıf bir olasılıktır. Ayrıca, eşinin çok yüksek bir gelire sahip olduğu düşünüldüğünde, aynı maddi olanakları yeniden elde edebilmesinin olanaksızlığını kabûl etmek gerekecektir.
b) İkizler oğul Kerem Aydın ve kız Gamze Aydın 06.12.2009 doğumlu olup henüz (1’er) yaşındadırlar. Onlar için babasız büyümek ve geleceğe hazırlanmak oldukça zor olacaktır.
(Aile nüfus tablosu)

4- Maddi tazminat isteği:
6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca, yargılama sırasında toplanacak ve incelenecek delillere, davacıların yukarda açıklanan durumlarına ve desteğin yüksek kazanç düzeyine göre hesaplanacak destek tazminatı tutarından, SGK.’nun bağladığı gelirlerin 5510 sayılı Yasa’nın 21.maddesi 1.fıkrasına göre rücua tabi “ilk peşin değeri”nin indirilmesinden sonra, kalan zarar tutarı üzerinden tazminata hükmedilmesi dileğinde bulunuyoruz. (Harca esas değerler eş için 500 TL. ve çocuklar için 250'şer TL.'dır.)

5- Manevi tazminat isteği:
a) İş kazasında ölen Vedat Aydın’ın yukarda açıklanan nitelikleri, meslekteki başarısı ve parlak geleceği ile genç eşinin henüz 1’er yaşındaki ikiz çocuklarla bundan sonra yoksunluklarla sürdüreceği yaşam koşulları, karşılaşacağı zorluklar ve çocukların babasız büyüyecek olmaları gibi durumlar manevi tazminatın takdirinde ölçü olacaktır.

b) Öte yandan, manevi tazminat takdir edilirken her iki tarafın da sosyal ve ekonomik düzeyleri dikkate alınacağına göre, davalı şirketin yabancı sermayeli, ekonomik yapısı son derece güçlü, geniş iş ve kazanç olanakları bulunan bir kuruluş olduğu ve yüksek bir tazminatın onun ekonomik durumunu sarsmayacağı gözden uzak bulundurulmamalıdır.

c) Bu açıklamalarımız çerçevesinde, eş Aslı Aydın için 100.000 YTL. ve çocukların her biri için 75.000’er YTL. olmak üzere, toplam 250.000 YTL. manevi tazminatın indirim yapılmaksızın aynen hüküm altına alınması dileğinde bulunuyoruz.

Yasal neden : 4857 sayılı İş Yasası, 2918 sayılı KTK., Borçlar Yasası, 5510 sayılı Yasa,. 5521 sayılı , 6100 sayılı HMK. Ve ilgili mevzuat hükümleri.

Kanıtlar : Kızılcahamam C.Savcılığı 2010/866 sayılı dosyası, kaza tutanakları, SSK.Müfettiş Raporu, gelir bağlama belgeleri, işyeri kayıtları, ölen kişinin şahsi sicil dosyası, ücret bordroları ve sair ödeme belgeleri, bilirkişi incelemesi v.s

Sonuç ve istek: Sunulan nedenlerle:
Ölümlü iş kazası nedeniyle, fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile tüm davacılar için toplam 250.000 TL. manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden alınarak davacılara ödetilmesine karar verilmesini, davacılar adına ve saygı ile dilerim. ../../….
Davacılar Vekili
Av.Yılmaz Sarı

Ekli belgeler:
1) Kaza tutanağı
2) Ücret bordrosu
3) SGK.gelir bağlama belgeleri
4) Aile nüfus tablosu

İlgili yerlerden istenecek belge ve dosyalar:
1) Kızılcahamam 1.Asliye Ceza mahkemesi 2011/346 esas no.lu dosyası
2) SGK’dan müfettiş raporu ve iş kazası dosyası
3) SGK.’dan bağlanan gelirlerin “ilk peşin değerleri”
4) İşyerinden işçinin özlük dosyası ve ücret bordroları

Tarih : ../../….
İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

Davacı : Akif Altan (TC………………..)
Adres:………………………………………………

Vekili : Av. Serap Badur
Adres:………………………………………………

Davalılar : 1) Evsa İnşaat San.Tic. A.Ş.
Adres:………………………………………………
2) Kapsan İnşaat San.Tic. Ltd. Şti.
Adres:………………………………………………

Dava : İş kazası sonucu işgücü kaybı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile tarafların kusur ve sorumluluk derecelerine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.500 TL. (Maddi tazminat için) ve 1.500 TL. (Manevi tazminat için)

Açıklamalar:
1- Kazanın oluşu:
27.06.2009 günü asıl işveren Evsa İnşaat Sanayi A.Ş.nin üstlendiği ve bir kısım işleri Kapsan İnşaat Ltd.Şti. adlı taşerona yaptırdığı İstanbul Bahçeşehir 2.etap II.kısım inşaatında “inşaat ustası ve kalıpçı” olarak çalışan davacı Akif Altan, kule vinç ile kaldırılıp yerleştirilen merdiven boşluğu (tünel kalıp) çalışma iskelesini 4 adet pabuç üzerine oturtmak isterken, pabuçların yanlış kullanılması sonucu, iskeleyi kule vinçin halatından kurtardığı sırada, yaklaşık 19 metre yüksekten ve 4.kat seviyesindeki merdiven boşluğundan iskele ile birlikte zemine düşerek yaralanmıştır.
2- Kusur :
İş Müfettişi İnş.Müh. Hasan Uyanık tarafından düzenlenen 31.01.2000 gün HU/8 no.lu raporun “sonuç” bölümünde işverenin %75 ve işçinin %25 kusurlu oldukları biçiminde bir görüş bildirilmiş ise de, yargılama sırasında mahkemece görevlendirilecek bilirkişi kurulunun inceleme ve değerlendirmeleri sonucu kesin durum belli olacaktır. (Müfettiş raporu)

3- Sürekli işgöremezlik :
Bu kaza nedeniyle davacıya SSK.tarafından sürekli işgöremezlik geliri bağlanmış olup, Kurum Sağlık Kurulu’nca saptanan sakatlık derecesi %34’tür. (Kurum gelir bağlama belgeleri)

4- Tazminat hesabına esas kazanç :
Davacı Akif Altan’ın davalı şirkete ait inşaat işyerinde “kalıpçı ustası” olarak çalıştığı, iş müfettişi Hasan Uyanık’ın 31.01.2000 gün HU/8 no.lu raporunda belirtildiği gibi, bu rapora ekli tutanaklarda ifadeleri bulunan görevliler İnşaat Mühendisi Ömer Altınbaş, Mimar Hüseyin Sevil ve Formen Yaşar Karaaslan da davacının kalıpçı ustası olduğunu açıkladıklarına göre, tazminat hesabına esas kazançların, buna göre belirlenmesi gerekmektedir. (Müfettiş raporu)

5- Maddi tazminat isteği :
a) Her ne kadar davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gelir bağlanmış ise de, almakta olduğu gerçek ücretlerine göre hesaplanacak maddi tazminat tutarı, bağlanan gelirin çok üzerinde olacaktır.
b) Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 21.maddesi 1.fıkrasına göre, sigortalı işçiye bağlanan gelirlerden dolayı Kurum’un işverenlere rücu edebileceği miktar, yalnızca kusur derecesinin karşılığı olan “ilk peşin değer”ile sınırlıdır. Bu husus dikkate alınarak, hesaplanacak tazminattan ancak “ilk peşin değer” kadar indirim yapılması gerekir. Sonraki gelir artışlarının da indirilmesi biçimindeki (yanlış) uygulama, zarardan sorumlu kişilerin daha az tazminat ödemeleri ve malvarlıklarının haksız korunması sonucunu doğurur ki, bu, Borçlar Kanunu’nun haksız fiil ve sözleşmelere aykırılık hükümleri ile ölüm ve bedensel zararlara ilişkin maddelerinin anlam ve amacına aykırı olur. Ayrıca, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 55.maddesiyle yasakoyucu iradesini açıklamış bulunmakla, buna aykırı karar verilemez.
c) Açıklanan bu nedenlerle, mahkemece, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere, kusur ve hesap raporlarına göre belirlenecek maddi tazminat tutarından, Kurum’ca bağlanan gelirin 5510 sayılı Yasa’nın 21/1.maddesine göre yalnızca “ilk peşin değeri” indirildikten sonra, bakiye tazminat tutarının ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınıp davacıya ödetilmesi istenmiştir.

6- Manevi tazminat isteği :
a) Tarafların kusur ve sorumluluk dereceleri ile maddi zararın kapsamı belli olmadan istenecek bir manevi tazminatın ölçüsüz ve rasgele olacağı düşüncesiyle, buna ilişkin istek tutarı yargılamanın son aşamasında bildirilerek peşin harcı yatırılacak ve hüküm altına alınması istenecektir.

Yasal neden : 4857 sayılı İş Kanunu, İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı mevzuatı, Borçlar Kanunu hükümleri, 5510 sayılı ve 506 sayılı yasalar, 5521 sayılı yasa, 6100 sayılı HMK vs. ilgili mevzuat hükümleri.

Kanıtlar : İş kazası tutanakları, ifadeler, Müfettiş raporu, SGK kayıtları, işçinin özlük dosyası ve ücret belgeleri, nüfus kayıtları, tanık, bilirkişi kusur ve hesap raporları vs. her tür kanıt

Sonuç ve istek:: Sunulan nedenlerle ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre :
İş kazası sonucu işgücü kaybı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile tarafların kusur ve sorumluluk derecelerine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme davalılardan tahsiline karar verilmesini, davacı adına ve saygı ile dilerim…/../….
Davacı Vekili
Av.Serap Badur

Ekli belgeler:
1) Vizite kağıdı
2) Sigortalı işe giriş bildirgesi
2) İş sözleşmesi
3) Müfettiş raporu
4) SGK.gelir bağlama belgeleri

İlgili yerlerden istenecek belge ve dosyalar:
1) SGK’dan müfettiş raporu ve iş kazası dosyası
2) SGK.’dan bağlanan gelirin “ilk peşin değeri”nin sorulması
3) İşyerinden işçinin özlük dosyası ve ücret bordroları

Tarih:../../….
İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
(İhtiyati tedbir isteklidir)

Davacı : Osman Sungur (TC……………….)
Adres:…………………………………………

Vekili : Av. …………….
Adres:…………………………………………

Davalı : Borsan Plastik Boru San.Tic.A.Ş.
Adres:…………………………………………

Dava : İş kazası sonucu işgücü kaybı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile tarafların kusur ve sorumluluk derecelerine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden tahsiline; davalı işverenin taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.500 TL. Maddi tazminat için ve 1.500 TL. manevi tazminat için

Açıklamalar:
1- Kazanın oluşu:
05.04.2010 günü davacı işçi enjeksiyon makinesinde çalışmak iken, sol elinin iki kalıbın arasına sıkışması sonucu 2,3 ve 4. parmakları tam, 1 ve 5. parmakları ortaya yakın bölümlerinden koparak sürekli işgücü kaybına uğramıştır. (Vizite kâğıdı, kontrol kayıtlı hastane raporları)
2- Kusur:
Müfettiş raporu işçinin eline geçmediğinden, kusur ve sorumluluk dereceleri hakkında müfettiş görüşü öğrenilememiştir. Kazanın oluşundaki etkenler ile tarafların kusur oranları yargılama sırasında belli olacaktır.

3- Maluliyet :
SSK.gelir bağlama belgelerine göre, davacının sürekli işgöremezlik derecesi %39.2’dir. (Gelir bağlama belgesi eklidir.)

b) Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 21.maddesi 1.fıkrasına göre, sigortalı işçiye bağlanan gelirlerden dolayı Kurum’un işverenlere rücu edebileceği miktar, yalnızca “ilk peşin değer”ile sınırlıdır. Bu husus dikkate alınarak, hesaplanacak tazminattan ancak “ilk peşin değer” kadar indirim yapılması gerekir. Sonraki gelir artışlarının da indirilmesi biçimindeki (yanlış) uygulama, zarardan sorumlu kişilerin daha az tazminat ödemeleri ve malvarlıklarının haksız korunması sonucunu doğurur ki, bu, Borçlar Kanunu’nun haksız fiil ve sözleşmelere aykırılık hükümleri ile ölüm ve bedensel zararlara ilişkin maddelerinin anlam ve amacına aykırı olur. Ayrıca, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 55.maddesiyle yasakoyucu iradesini açıklamış bulunmakla, buna aykırı karar verilemez.

c) Açıklanan bu nedenlerle, mahkemece, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere, kusur ve hesap raporlarına göre belirlenecek maddi tazminat tutarından, Kurum’ca bağlanan gelirin 5510 sayılı Yasa’nın 21/1.maddesine göre yalnızca kusur derecesinin karşılığı olan “ilk peşin değeri” indirildikten sonra, bakiye tazminat tutarının davalı işverenden alınıp davacıya ödetilmesi istenmiştir.

5- Manevi tazminat isteği :
a) Tarafların kusur ve sorumluluk dereceleri ile maddi zararın kapsamı belli olmadan istenecek bir manevi tazminatın ölçüsüz ve rasgele olacağı düşüncesiyle, buna ilişkin istek tutarı yargılamanın son aşamasında bildirilerek peşin harcı yatırılacak ve hüküm altına alınması istenecektir.

b) 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesindeki "belirsiz alacak" davasında, harca esas bir "simgesel değer" gösterilerek "manevi tazminat" istenebileceği, bilim çevrelerince kabul edilmekte; bunun Alman ve İsviçre hukukunda da uygulandığı; davacı, uğradığı zararın tümünün tazminini dava konusu yaptığına göre, hakimin, davacının dava açtığı anda göstermiş olduğu "geçici değer" ile bağlı kalmaksızın, olayın özelliklerini de dikkate alarak uygun miktarda manevi tazminata hükmedebileceği, bunun manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesine aykırı olmayacağı ve usul ekonomisine uygun düşeceği görüşü benimsenmiş bulunmaktadır.

Yasal neden : 4857 sayılı İş Kanunu, İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı mevzuatı, Borçlar Kanunu hükümleri, 5510 sayılı ve 506 sayılı yasalar, 5521 sayılı yasa, 6100 sayılı HMK vs. ilgili mevzuat hükümleri.

Kanıtlar : İş kazası tahkikat belgeleri, iş müfettişi ve SSK.müfettişi raporları, SSK. Sağlık Kurulu raporu ile gelir bağlama belgeleri, iş yeri kayıtları, işçinin sicil dosyası, işçinin yaptığı işe göre gerçek kazancının araştırılması, gerektiğinde dinlenecek tanıklar, nüfus kayıtları, bilirkişi kusur ve hesap raporları vs. her tür kanıt

Sonuç ve istek: Sunulan nedenlerle ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre :

1) İş kazası sonucu işgücü kaybı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile tarafların kusur ve sorumluluk derecelerine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden tahsiline;

2) İşverenin taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına karar verilmesini, davacı adına ve saygı ile dilerim…/../….
Davacı Vekili
Av…………….

Ekli belgeler:
1) Vizite kağıdı
2) Sigortalı işe giriş bildirgesi
3) SGK.gelir bağlama belgesi

İlgili yerlerden istenecek belge ve dosyalar:
1) SGK’dan müfettiş raporu ve iş kazası dosyası
2) İş müfettişinin raporu
3) SGK.’dan bağlanan gelirin “ilk peşin değeri”nin sorulması
4) İşyerinden işçinin özlük dosyası ve ücret bordroları

Tarih: ../../….

İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

Davacı : Nursefa Dursun (TC……………:)
Adres:…………………………………………

Vekili : Av. …………………
Adres:…………………………………………
Davalı : TCDD Genel Müdürlüğü
Adres:…………………………………

Dava : İş kazasında kalıcı sakatlık nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile tarafların kusur ve sorumluluk derecelerine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden tahsiline karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.500 TL. Maddi tazminat için ve 1.500 TL. Manevi tazminat için

Açıklamalar:

1- İş kazası:
Davacı 16539060 sigorta sicil no.lu işçi olarak, T.C.Devlet Demiryolları Haydarpaşa Liman İşletmesi Müdürlüğünün sorumluluğundaki Haydarpaşa Liman Sahası 11. no.lu rıhtımda yükleme-boşaltma işinde çalışmakta iken, 10.8.2009 tarihinde maden yüklü bir geminin ambarındaki vincin kapma kısmının kafasına çarpması sonucu yaralanmış ve belinden sakatlanmıştır. Sorumluların kesin kusur dereceleri yargılama sırasında belli olacaktır. (Vizite kağıdı, tedavi belgeleri)

2- Sürekli işgöremezlik derecesi :
S.S.K. belgelerine ve Sağlık Kurulu raporuna göre davacının sürekli işgöremezlik derecesi %10.20 olarak belirlenmiştir. (Gelir bağlama belgesinden öğrenilmiştir.)

3- S.S.K. tarafından gelir bağlanması durumu :-
Bu kaza nedeniyle SSK. Genel Müdürlüğünce davacıya 8100-145199 Tahsis No.su ile 7. derece 9. kademeden ve %56.10 oranı üzerinden gelir bağlanmıştır. (Gelir bağlama belgesi)

Kanıtlar : İş kazası ile ilgili tutanaklar, müfettiş raporu, SSK.kayıtları, SSK Sağlık Kurulu Raporu, Gelir bağlama belgeleri ve ilk peşin değer, işçinin işi ve kazancı ile ilgili işyeri kayıtları, Toplu İş Sözleşmeleri, bilirkişi incelemeleri vb. her tür kanıt.

Sonuç ve istek: Sunulan nedenlerle:
İş kazasında kalıcı sakatlık nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile tarafların kusur ve sorumluluk derecelerine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden alınıp davacıya ödetilmesine karar verilmesini, davacı adına ve saygı ile dilerim…/../….
Davacı Vekili
Av…………………..

Ekli belgeler:
1) Vizite kağıdı
2) Tedavi ve kontrol kaydı belgeleri
3)Sigortalı işe giriş bildirgesi
4)SGK.gelir bağlama belgesi
5) İşçinin son ücret bordrosu
6)Toplu İş Sözleşmesi (2 adet)

İlgili yerlerden istenecek belgeler :
1)Davacının sicil dosyası,
2)Kaza tarihinden bugüne ücret bordroları,
3) Müfettiş raporu
4)SSK. kayıtları
5) SGK.’dan bağlanan gelirin “ilk peşin değerinin” sorulması

Tarih:../../….

İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

Davacı : Mehmet Zeki Duman (TC……………..)
Adres:…………………………………………….

Vekili : Av. …………………
Adres:…………………………………………….

Davalı : İETT Genel Müdürlüğü
Adres:…………………………………………….

Dava : İş kazası sonucu işgücü kaybı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile 50.000 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden tahsiline karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.000 TL. Maddi tazminat için ve 50.000 TL. manevi tazminat için

Açıklamalar:
1- Olay:
18.11.2009 günü İETT Kadıköy Otobüs terminalinde halk otobüsü şoförü Musa Yağız adlı kişinin Belediye otobüsü şoförlerinden birini dövmesi üzerine, olayla ilgili görevlendirilen davacı Mehmet Zeki Duman, gerekli müdahaleyi yapmak üzere terminale gelip Halk Otobüsünü seferden men etmek istediği sırada, Musa Yağız adlı kişi tabancayla dizkapağından yaralamış ve sakatlanmasına neden olmuştur.

2- Kusur :
a) Olayla ilgili olarak Kadıköy 1.Asliye Ceza Mahkemesi’nde görülen dava sonucu verilen 27.11.2010 gün ve E. 2003/842 K.2004/33 sayılı kararla sanık Musa Yağız suçlu bulunmuş ve cezalandırılmıştır. (Mahkeme kararı eklidir.)
b) Öte yandan, bu gibi olaylarda İş Güvenliği yönünden gerekli ve yeterli önlemleri alması gereken ve Halk Otobüslerinin faaliyetlerini denetlemekle yükümlü bulunan davalı işveren kaza geçiren ve yaşam boyu sakat kalan işçiye tazminat ödemekle yükümlüdür.

3- Sürekli işgöremezlik durumu
Bu kaza nedeniyle davacıya SSK.tarafından sürekli işgöremezlik geliri bağlanmış olup, Kurum Sağlık Kurulu’nca saptanan sakatlık derecesi %14’tür. (SGK. gelir bağlama belgesi)

4- Maddi tazminat isteği:
a) Her ne kadar davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gelir bağlanmış ise de, almakta olduğu gerçek ücretlerine göre hesaplanacak maddi tazminat tutarı, bağlanan gelirin çok üzerinde olacaktır. (Davacının ücret bordroları eklidir.)
b) Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 21.maddesi 1.fıkrasına göre, sigortalı işçiye bağlanan gelirlerden dolayı Kurum’un işverenlere rücu edebileceği miktar, kusur derecesinin karşılığı olan “ilk peşin değer”ile sınırlıdır. Bu husus dikkate alınarak, hesaplanacak tazminattan ancak “ilk peşin değer” kadar indirim yapılması gerekir. Sonraki gelir artışlarının da indirilmesi biçimindeki (yanlış) uygulama, zarardan sorumlu kişilerin daha az tazminat ödemeleri ve malvarlıklarının haksız korunması sonucunu doğurur ki, bu, Borçlar Kanunu’nun haksız fiil ve sözleşmelere aykırılık hükümleri ile ölüm ve bedensel zararlara ilişkin maddelerinin anlam ve amacına aykırı olur. Ayrıca, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 55.maddesiyle yasakoyucu iradesini açıklamış bulunmakla, buna aykırı karar verilemez.
c) Açıklanan bu nedenlerle, mahkemece, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere, kusur ve hesap raporlarına göre belirlenecek maddi tazminat tutarından, Kurum’ca bağlanan gelirin 5510 sayılı Yasa’nın 21/1.maddesine göre yalnızca “ilk peşin değeri” indirildikten sonra, bakiye tazminat tutarının davalıdan alınıp davacıya ödetilmesi istenmiştir.

5- Manevi tazminat isteği :
Davacının işveren adına görev yaptığı ve şoförler arasındaki kavgayı soruşturduğu sırada, herhangi bir tahriki olmaksızın, saldırıya uğraması ve beden gücü kaybına uğraması nedeniyle, olay ve niteliği belli olmasına göre 50.000 TL. manevi tazminat istenmiştir.

Yasal neden: 4857 sa. İş Kanunları, 5510 sayılı Yasa, Borçlar K., 5521 sa. kanun, 6100 sayılı HMK, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatı,vb.

Kanıtlar : İş kazası tahkikat belgeleri, iş müfettişi ve SSK.müfettişi raporları, Ceza mahkemesi dosyası, SSK. Sağlık Kurulu raporu ile gelir bağlama belgeleri, iş yeri kayıtları, işçinin sicil dosyası, işçinin yaptığı işe göre gerçek kazancı, gerektiğinde dinlenecek tanıklar, bilirkişi kusur incelemesi, bilirkişi hesap raporu vb. her tür kanıt.

Sonuç ve istek: Sunulan nedenlerle ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre :
İş kazası sonucu işgücü kaybı nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile 50.00 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden tahsiline karar verilmesini, davacı adına ve saygı ile dilerim…/../….

Davacı Vekili
Av………………….
Ekli belgeler:
1) Mahkeme kararı
2) SGK. gelir bağlama belgesi
3) Görev belgesi
4) Ücret bordroları
5)Toplu İş Sözleşmesi (2 adet)

İlgili yerlerden istenecek belgeler :
1)Davacının işyeri sicil dosyası,
2)Kaza tarihinden bugüne ücret bordroları,
3) Müfettiş raporu
4)SSK. kayıtları
5) SGK.’dan bağlanan gelirin “ilk peşin değerinin” sorulması

Tarih :../../….

İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

Davacı : İbrahim Esen (TC…………….)
Adres:……………………………………..

Vekili : Av. ..............................
Adres:……………………………………..

Davalı : Alantar Vinç ve Makine Konstrüksiyon San.Tic,Ltd.Şti.
Adres:……………………………………..

Dava : İş kazasında beden gücü kaybına uğrama nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile tarafların kusur ve sorumluluk derecelerine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.000 TL. Maddi tazminat için ve 1.000 TL. manevi tazminat için

Açıklamalar:
1- İş kazası :
06.11.2009 günü meydana gelen iş kazasında, Alantar Vinç ve Makine Konstrüksiyon San.Tic.Ltd.Şti. adlı işyerinde kaynakçı olarak çalışan işçi İbrahim Esen, işverenin Telga Tel ve Galvanize A.Ş.’ne ait işyerinde çift kiriş arabalı kaldırım makinesinin (gezer vinçin) elektrik bara tesisatının montajını diğer kaynakçı ustalarıyla birlikte yaptığı sırada, 2,5 metre yükseklikten düşerek yaralanmış ve beden gücü kaybına uğramıştır. (Müfettiş tutanağı)

2- Kusur :
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı İş Müfettişi Çetin Ürüt tarafından düzenlenen 23.02.2010 gün 16 sayılı raporda, kazanın oluşunda işçinin %60 ve işverenin %40 kusurlu oldukları sonucuna varılmış ise de, bu raporda yapılan tespitler yanlış ve isabetsiz olup, Mahkemece görevlendirilecek bilirkişilerce, İş Yasası’nın 77.maddesine, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği mevzuatına göre işverenin işyerinde her türlü önlemleri alıp almadığı ve işçiyi olası tehlikelere karşı koruyup korumadığı değerlendirildikten sonra, kesin bir sonuca varılabilecektir. (Müfettiş raporu)

3- İşçinin beden gücü kayıp oranı :
Sosyal Güvenlik Kurumu İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 12.07.2010 günlü yazısında, davacı İbrahim Esen’in beden gücü kayıp oranının % 43.2 olarak belirlendiği bildirilmiştir. (SGK. yazısı eklidir.)

4- Maddi tazminat isteği :
a) 15.05.1976 d.lu işçi İbrahim Esen 06.11.2009 kaza tarihinde (33) yaşında olup, %43.2 beden gücü kaybı nedeniyle aynı işi yapamayacağından, başka bir işe de verilse ve kazançlarında bir azalma olmasa bile, Yargıtay’ın yerleşik kararlarına göre, efor kaybı nedeniyle tazminat isteme hakkı bulunmaktadır.
b) Her ne kadar davacıya Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gelir bağlanmış ise de, almakta olduğu gerçek ücretlerine göre hesaplanacak maddi tazminat tutarı, bağlanan gelirin çok üzerinde olacaktır. (Kaynakçı ustalık belgesi)
c) Öte yandan, 5510 sayılı Yasa’nın 21.maddesi 1.fıkrasına göre, sigortalı işçiye bağlanan gelirlerden dolayı Kurum’un işverenlere rücu edebileceği miktar, yalnızca kusur derecesinin karşılığı olan “ilk peşin değer”ile sınırlıdır. Bu husus dikkate alınarak, hesaplanacak tazminattan ancak “ilk peşin değer” kadar indirim yapılması gerekir. Sonraki gelir artışlarının da indirilmesi biçimindeki (yanlış) uygulama, zarardan sorumlu kişilerin daha az tazminat ödemeleri ve malvarlıklarının haksız korunması sonucunu doğurur ki, bu, Borçlar Kanunu’nun haksız fiil ve sözleşmelere aykırılık hükümleri ile ölüm ve bedensel zararlara ilişkin maddelerinin anlam ve amacına aykırı olur. Ayrıca, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe girecek 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 55.maddesiyle yasakoyucu iradesini açıklamış bulunmakla, buna aykırı karar verilemez.
d) Açıklanan bu nedenlerle, mahkemece, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere, kusur ve hesap raporlarına göre belirlenecek maddi tazminat tutarından, Kurum’ca bağlanan gelirin 5510 sayılı Yasa’nın 21/1.maddesine göre yalnızca “ilk peşin değeri” indirildikten sonra, bakiye tazminat tutarının davalıdan alınıp davacıya ödetilmesi istenmiştir.

b) 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesindeki "belirsiz alacak" davasında, harca esas bir "simgesel değer" gösterilerek "manevi tazminat" istenebileceği, bilim çevrelerince kabul edilmekte; bunun Alman ve İsviçre hukukunda da uygulandığı; davacı, uğradığı zararın tümünün tazminini dava konusu yaptığına göre, hakimin, davacının dava açtığı anda göstermiş olduğu "geçici değer" ile bağlı kalmaksızın, olayın özelliklerini de dikkate alarak uygun miktarda manevi tazminata hükmedebileceği, bunun manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesine aykırı olmayacağı ve usul ekonomisine uygun düşeceği görüşü benimsenmiş bulunmaktadır.

Yasal neden : 4857 sayılı İş Kanunu, İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı mevzuatı, Borçlar Kanunu hükümleri, 5510 sayılı ve 506 sayılı yasalar, 5521 sayılı yasa, 6100 sayılı HMK. Vs.

Kanıtlar : İş kazası tutanakları, ifadeler, Silivri C.Savcılığı 2009/5252 sayılı Soruşturma dosyası,İş Müfettişinin 23.02.2010 gün 16 sayılı raporu, SGK.İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü’nün 12.07.2010 günlü yazısı, davacının beden gücü kaybına ilişkin Sağlık Kurulu Raporu, SGK. kayıtları ve gelir bağlama belgeleri, işyeri kayıtları ve işçinin özlük dosyası ile ücret belgeleri, nüfus kayıtları, bilirkişi kusur ve hesap raporları vs. her tür kanıt.

Sonuç ve istek : Sunulan nedenlerle:
İş kazasında beden gücü kaybına uğrama nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminat ile tarafların kusur ve sorumluluk derecelerine ve maddi zararın kapsamına göre, yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini, davacı adına ve saygı ile dilerim. ../../….
Davacı Vekili
Av................................
Ekli belgeler:
1) SGK müfettişinin 23.02.2010 gün 16 sayılı raporu
2) SGK. gelir bağlama belgesi
3) SGK. İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü 12.07.2010 günlü yazısı
4) Silivri C.Savcılığı 2009/5252 sayılı Soruşturma dosyası
5) Davacının ustalık belgesi

İlgili yerlerden istenecek belgeler :
1) SGK. kaza dosyası
2) 4) Silivri C.Savcılığı 2009/5252 sayılı Soruşturma dosyası
3) Dava açılmışsa, ceza davası dosyası
4)Davacının işyeri sicil dosyası
5) SGK.’dan bağlanan gelirin “ilk peşin değerinin” sorulması

Tarih: ../../….

İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

Davacılar : 1) Zühre Kayacan (TC…………………)
2) Çetin Kayacan (TC…………………) Velayeten Zehra Kankal
3) Metin Kayacan (TC…………………) Velayeten Zehra Kankal
Adres:………………………………………

Vekilleri : Av. Serap Badur
Adres:………………………………………

Davalı : Kar-San Kağıt Sanayi A.Ş.
Adres:………………………………………

Dava : İş kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılar için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverene ödetilmesine karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.500 TL. Maddi tazminat için ve 1.500 TL.manevi tazminat için

Açıklamalar:
1- İş kazası:
29.09.2009 günü davalı işyerinde meydana gelen iş kazasında davacıların eş ve babaları 3401199204438 sicil no.lu sigortalı işçi Mehmet Kayacan ölmüştür.

2- Kusur:
Kazanın nasıl olduğu ve işverenin sorumluluk derecesi hakkında davacıların bir bilgisi olmayıp, durum yargılama sırasında aydınlanacaktır.

3- Destekten yoksun kalan davacılar:
a) Bu kaza ile ilgili olarak SSK. tarafından gerekli tahkikat ve değerlendirmeler yapılıp, bir iş kazası olduğu sonucuna varıldıktan sonra, ölenin haksahiplerine gelir bağlanmış; böylece dava şartı gerçekleşmiş bulunmakla, sigorta gelirlerinden artan bakiye zararlar için işbu dava açılmıştır.
(Gelir bağlama belgeleri eklidir.)

b) 21.12.1975 d.lu sigortalı işçi Mehmet Kayacan’ın 29.09.2009 tarihinde meydana gelen iş kazasında ölümüyle, desteğinden yoksun kalan haksahipleri : Eşi 09.02.1980 d.lu Zühre Kayacan, oğlu 02.05.2000 Çetin Kayacan ve oğlu 01.01.2002 d.lu Metin Kayacan’dır. (Aile nüfus tablosu)
4- Maddi tazminat isteği :
a) Her ne kadar davacılara Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gelir bağlanmış ise de, 5510 sayılı Yasa’nın 21.maddesi 1.fıkrasına göre, bağlanan gelirlerin işverenden kusur derecesinin karşılığı olan “ilk peşin değeri” ve aynı maddenin 4.fıkrasına göre üçüncü kişi konumundaki Sağlık Bakanlığı’ndan “ilk peşin değerin yarısı” Kurum’un rücu edebileceği miktarlar olup, ancak belirtilen miktarda tazminattan indirim gerekeceğinden ve bundan fazlası indirilemeyeceğinden, davacıların davalılardan (bağlanan gelirlerin ilk peşin değeri dışındaki) bakiye zararlarını isteme hakları bulunmaktadır.

b) Açıklanan bu nedenlerle, mahkemece, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca deliller toplanmak ve uzman bilirkişiye tazminat hesabı yaptırılmak suretiyle, davacıların bakiye maddi zararlarının ortaklaşa ve zincirleme davalılardan alınıp davacılara ödetilmesi istenmiştir.

4- Manevi tazminat isteği :
a) Tarafların sorumluluk dereceleri ile maddi zararın kapsamı belli olmadan istenecek bir manevi tazminatın ölçüsüz ve rasgele olacağı düşüncesiyle, buna ilişkin istek tutarı yargılamanın son aşamasında bildirilerek peşin harcı yatırılacak ve hüküm altına alınması istenecektir.

b) 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesindeki "belirsiz alacak" davasında, harca esas bir "simgesel değer" gösterilerek "manevi tazminat" istenebileceği, bilim çevrelerince kabul edilmekte; bunun Alman ve İsviçre hukukunda da uygulandığı; davacı, uğradığı zararın tümünün tazminini dava konusu yaptığına göre, hakimin, davacının dava açtığı anda göstermiş olduğu "geçici değer" ile bağlı kalmaksızın, olayın özelliklerini de dikkate alarak uygun miktarda manevi tazminata hükmedebileceği, bunun manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesine aykırı olmayacağı ve usul ekonomisine uygun düşeceği görüşü benimsenmiş bulunmaktadır.

Yasal neden : 4857 sayılı İş Kanunu, İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı mevzuatı, Borçlar Kanunu hükümleri, 5510 sayılı ve 506 sayılı yasalar, 5521 sayılı yasa, 6100 sayılı HMK vs. ilgili mevzuat hükümleri.

Kanıtlar : İş kazası tahkikat belgeleri, iş müfettişi ve SSK.müfettişi raporları, SSK. Sağlık Kurulu raporu ile gelir bağlama belgeleri, iş yeri kayıtları, işçinin sicil dosyası, işçinin yaptığı işe göre gerçek kazancının araştırılması, gerektiğinde dinlenecek tanıklar, bilirkişi kusur incelemesi, bilirkişi hesap raporu vb. her tür kanıt.

Sonuç ve istek: Sunulan nedenlerle ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre:
İş kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılar için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverene ödetilmesine karar verilmesini, davacılar adına ve saygı ile dilerim. ../../….
Davacılar Vekili
Av.Serap Badur
Ekli belgeler:
1) SGK. gelir bağlama belgeleri
2) Aile nüfus tablosu

İlgili yerlerden istenecek belgeler :
1) SGK. kaza dosyası ve müfettiş raporu
2)Davacının işyeri sicil dosyası
3) SGK.’dan bağlanan gelirin “ilk peşin değerinin” sorulması

Tarih:../../….

İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE
(İhtiyati tedbir isteklidir)

Davacı : Salih Caner (TC………………..)
Adres:………………………………………

Vekili : Av. .......................................
Adres:………………………………………

Davalı : Güven Aydınlatma Tesisleri Ltd.Şti.

Dava : İş kazasında sonucu kalıcı sakatlık nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın ve 35.000 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden alınarak davacıya ödenmesine; davalı işverenin taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına karar verilmesi dileğidir.

Harca esas : 1.500 TL. (Maddi tazminat için) 35.000 TL. (Manevi tazminat için)

Açıklamalar:

1- Kaza ve kusur:
07.02.2010 günü davalı işyerinde meydana gelen iş kazasında davacının sağ el işaret parmağı kopmuştur. Kazanın oluş şekline göre, sorumlular ve sorumluluk dereceleri yargılama sırasında kesin belli olacağından fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmuştur. (Vizite kâğıdı)

2- Maluliyet :
SSK. belgelerine göre, 20205130 sicil no.lu sigortalı işçi Salih Caner’in sürekli işgöremezlik derecesi % 9.10’dur. Bu durumda SSK. tarafından gelir bağlanmayacağından, zararın tamamını işveren ödemekle yükümlü olacaktır. (SGK yazısı eklidir.)

3- Maddi tazminat isteği :
Kazanın oluşuna ilişkin müfettiş raporundaki tespitlere, tanıkların anlatımlarına, davacının işyerindeki konumuna ve ücret durumuna göre, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesi uyarınca, tazminat hesabına esas bilgilerin toplanmasından ve hesap bilirkişisinden rapor alınmasından sonra, belirlenen maddi tazminat tutarının işverenden tahsiline karar verilmesi istenmiştir.

4- Manevi tazminat isteği:
Davacının bedensel eksikliğinin karşılığı olarak, işveren yönünden caydırıcı etki yapacağına inandığımız bir miktar olarak 35.000 YTL. manevi tazminat istenmiştir.

Yasal neden : 4857 sayılı. İş Kanunu, 5510 sayılı SGK., Borçlar K., 5521 sayalı Yasa, 6100 sayılı HMK, İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Mevzuatı,vb.

Kanıtlar : İş kazası tahkikat belgeleri, müfettiş raporu, SSK. Sağlık Kurulu raporu, iş yeri kayıtları, işçinin sicil dosyası, işçinin yaptığı işe göre gerçek kazancının araştırılması, gerektiğinde dinlenecek tanıklar, bilirkişi kusur incelemesi, bilirkişi hesap raporu vb. her tür kanıt.

Sonuç ve istek: Sunulan nedenlerle :
İş kazasında sonucu kalıcı sakatlık nedeniyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek maddi tazminatın ve 35.000 TL. manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverenden alınarak davacıya ödenmesine; davalı işverenin taşınır taşınmaz malları ile bankalardaki ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine “ihtiyati tedbir” konulmasına karar verilmesini, davacı adına ve saygı ile dilerim…/../….
Davacı Vekili
Av...............................
Ekli belgeler:
1) SGK. Sağlık Kurulu raporu
2) SGK. yazısı
3) Nüfus kaydı

İlgili yerlerden istenecek belgeler :
1) SGK. kaza dosyası ve müfettiş raporu
2)Davacının işyeri sicil dosyası

Tarih: ../../….
İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE

Davacılar : 1) Fatma Karataş (Eş) (TC……………..)
2) Zeynep Karataş (Kız) (TC……………..)
3) Ayşe Karataş (Kız) (TC……………..)
4) Ali Karataş (Oğul) (TC……………..)
Adres:………………………………………….

Vekilleri : Av. Yasemin Gök
Adres:………………………………………….

Davalılar : 1) Ekar Enerji Üretim A.Ş.
Adres:………………………………………….
2) Tam-İş İnş.San. Tic. A.Ş.
Adres:………………………………………….
3) Akım Enerji Müh.İnş.Tic.Ltd.Şti.
Adres:………………………………………….
4) Feyzi Yüksel
Adres:………………………………………….

Harca esas : 2.500 TL. Maddi tazminat için ve 2.500 TL. manevi tazminat için

Açıklamalar:
1- Kazanın oluşu :
15.09.2010 günü Burdur ili Bucak ilçesi Alanköy mevkiinde doğalgaz boru döşeme işini yapan ana ve taşeron şirketlerin işçisi olarak çalışan Şehmuz Karataş, kaynak ve taşıma işleri yapıldığı sırada, iş makinesinin manevra yaparken frenlerinin tutmaması ve çalışan işçilere çarpması sonucu ölmüştür. (Jandarma karakol görevlileri tarafından düzenlenen kaza tutanağı)

2- Kusur :
Bucak C.Savcılığı 2010/2365 Hz.sayılı dosyasına verilen 21.12.2010 günlü Bilirkişi Kurulu Raporunda, işveren Tam-İş İnş.San. Tic. A.Ş. adına şantiye müdürü Taşkın Bileyci’nin asli kusurlu, taşeron Akım Enerji Müh.İnş.Tic.Ltd.Şti. adına şantiye şefi Kerim Çalık’ın tali kusurlu oldukları; kazaya uğrayan işçi Latif Yılmaz ile ölen işçi Şehmuz Karataş’ın herhangi bir kusur ve ihmalleri bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu sonuca göre, asıl işveren ile taşeron temsilcileri ortaklaşa %100 kusurludurlar. (Bilirkişi raporu eklidir.)

3- Ölenin destekliği :
01.06.1970 d.lu Şehmuz Karataş kaynakçı ustası olarak çalışmakta ve ailesini geçindirmekte idi. (İş sözleşmesi)

4- Destekten yoksun kalanlar hakkında bilgiler:
Şehmuz Karataş’ın ölümüyle 01.06.1968 d.lu eşi Fatma Karataş, 25.09.1997 d.lu kızı Zeynep Karataş, 10.10.2006 d.lu kızı Ayşe Karataş ve 30.11.2009 d.lu oğlu Ali Karataş destekten yoksun kalmışlardır. (Aile nüfus tablosu)

4- Maddi tazminat isteği :
a) Her ne kadar davacılara Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gelir bağlanmış ise de, 5510 sayılı Yasa’nın 21.maddesi 1.fıkrasına göre, bağlanan gelirlerin işverenlerden kusur derecesinin karşılığı olan “ilk peşin değeri” Kurum’un rücu edebileceği miktar olup, ancak belirtilen miktarda tazminattan indirim gerekeceğinden ve bundan fazlası indirilemeyeceğinden, davacıların davalılardan (bağlanan gelirlerin ilk peşin değeri dışındaki) bakiye zararlarını isteme hakları bulunmaktadır. (Harca esas simgesel değerler: Eş için 1.000 TL. ve çocukların her biri için 500'er TL.)

b) 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesindeki "belirsiz alacak" davasında, harca esas bir "simgesel değer" gösterilerek "manevi tazminat" istenebileceği, bilim çevrelerince kabul edilmekte; bunun Alman ve İsviçre hukukunda da uygulandığı; davacı, uğradığı zararın tümünün tazminini dava konusu yaptığına göre, hakimin, davacının dava açtığı anda göstermiş olduğu "geçici değer" ile bağlı kalmaksızın, olayın özelliklerini de dikkate alarak uygun miktarda manevi tazminata hükmedebileceği, bunun manevi tazminatın tekliği ve bölünmezliği ilkesine aykırı olmayacağı ve usul ekonomisine uygun düşeceği görüşü benimsenmiş bulunmaktadır. (Harca esas simgesel değerler: Eş için 1.000 TL. ve çocukların her biri için 500'er TL.)

Yasal neden : 4857 sayılı İş Kanunu, İş Güvenliği ve İşçi Sağlığı mevzuatı, Borçlar Kanunu hükümleri, 5510 sayılı ve 506 sayılı yasalar, 5521 sayılı yasa, 6100 sayılı HMK vs. ilgili mevzuat hükümleri.

Kanıtlar : İş kazası tahkikat belgeleri, iş müfettişi ve SSK.müfettişi raporları, SSK. Sağlık Kurulu raporu ile gelir bağlama belgeleri, iş yeri kayıtları, işçinin sicil dosyası, işçinin yaptığı işe göre gerçek kazancının araştırılması, gerektiğinde dinlenecek tanıklar, bilirkişi kusur incelemesi, bilirkişi hesap raporu vb. her tür kanıt.

Sonuç ve istek: Sunulan nedenlerle ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre:
İş kazası sonucu ölüm nedeniyle destekten yoksun kalan davacılar için, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, 6100 sayılı Yasa’nın 107.maddesine göre belirlenecek destekten yoksun kalma tazminatı ile sorumluluğun derecesine ve maddi zararın kapsamına göre yargılamanın son aşamasında miktarı bildirilecek manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı işverene ödetilmesine karar verilmesini, davacılar adına ve saygı ile dilerim. ../../….
Davacılar Vekili
Av.Yasemin Gök
Ekli belgeler:
1) Jandarma karakol görevlileri tarafından düzenlenen kaza tutanağı
2)Bucak C.Savcılığı 2010/2365 Hz.sayılı dosyasına verilen 21.12.2010 günlü Bilirkişi Kurulu Raporu
3) İş sözleşmesi
4) İşe giriş bildirgesi
5) Aile nüfus tablosu
6) SGK. gelir bağlama belgeleri

İlgili yerlerden istenecek belgeler :
1) Bucak C.Savcılığı 2010/2365 Hz.sayılı dosyası, dava açılmışsa ceza dosyası
2) SGK. kaza dosyası ve müfettiş raporu
3) Ölen işçinin işyeri sicil dosyası
4) SGK.’dan bağlanan gelirin “ilk peşin değerinin” sorulması

TazminatHukuku.com

İŞ KAZALARI NEDENİYLE TAZMİNAT DAVALARI DİLEKÇE ÖRNEKLERİ